Vandaag, dag 4 van dit assisenproces in Tongeren, was het tijd voor de pleidooien van zowel de burgerlijke partij als van de verdediging. De burgerlijke partij kwam als eerste aan beurt, en de dienstdoende advocaat richtte zich tot de jury: "Ik ben er rotsvast van overtuigd dat doodslag de correcte kwalificatie is, maar dat is niet het enige mogelijke etiket. Ook 'slagen en verwondingen met de dood tot gevolg' of 'het verschaffen van drugs met de dood tot gevolg' zijn mogelijke pistes."

De advocaat was erg duidelijk in zijn analyse wanneer hij stelde dat de vele en zware verwondingen onmogelijk het gevolg konden zijn van een simpele val uit het bed. Volgens dezelfde advocaat speelde de 'mindset' van verdachte een enorme rol, waarbij deze laatste enorm veel te verliezen had wanneer zou uitkomen dat hij een 'seksdate' had gehad met David. Iets waarvan beklaagde nog steeds beweert dat er uiteindelijk géén seks aan te pas kwam, ondanks het DNA-bewijsmateriaal van David dat werd aangetroffen op beklaagde.
Ook benadrukte de advocaat de vele leugens van Tom E., de vele aanpassingen aan zijn verhaal, en ook zijn bijzonder agressief gedrag. Een tweede advocaat van de burgerlijke partij ging hier nog wat verder op in, en sloot af met de jury uitdrukkelijk te vragen om JA te antwoorden op de vraag of er sprake was van doodslag. "Het seksuele avontuurtje mocht niet uitlekken. David Paul moest en zou het geheim meenemen in zijn graf", de afsluitende woorden van de burgerlijke partij.

De openbare aanklager had de afgelopen week op meer opheldering gehoopt. "Veel antwoorden hebben we niet gekregen tijdens dit proces." Ook toonde hij zijn onvrede waarom dit dossier zo lang heeft aangemodderd. Hij stelde dat in zijn ogen justitie hier gefaald heeft. "De onderzoeksrechter heeft zijn kans gemist om transparant te zijn over waarom dit dossier zo lang aangesleept heeft."

Procureur-generaal Maarten Sobrie vroeg aan de jury om in alle duidelijkheid JA te antwoorden op de vraag of Tom Erken schuldig is aan doodslag op David Paul. "Het slachtoffer is op niet natuurlijke wijze gedood. De verschillende verwondingen wijzen niet op een val, wel op een zware druk op de borstkas. De bloedingen - voornamelijk die in de hals - wijzen op een zekere tijdsduur en intensiteit." De man eindigde zijn betoog met de woorden: "Tom E. was potentieel gevaarlijk wanneer hij boos was"

Na de middagpauze was het de beurt aan de verdediging. Zij vroegen nog steeds de volledige vrijspraak, aangezien er teveel twijfel is. En volgens hen had de beklaagde ook geen enkele intentie om te doden, "waarom zou hij anders hulp hebben ingeroepen en helpen reanimeren?", aldus de advocate. Volgens diezelfde verdediging waren de verwondingen trouwens ook niet zó zwaar, gebruikte het slachtoffer zélf al maanden voordien allerlei drugs en dus kan er op geen één van de vragen met JA geantwoord worden.

Na een zeer korte onderbreking waren het dan de laatste woorden... Eerst konden de advocaten van beide partijen nog op elkaars pleidooien reageren, nadien was het allerlaatste woord voor beklaagde Tom E. "Ik druk mijn spijt uit voor de nabestaanden. Ik heb nooit gewild dat David Paul zou sterven", en daarmee viel het voorlopig doek over dit proces.

Nu is het aan de jury om zich terug te trekken en een oordeel te vellen. Makkelijk zal dit toch niet zijn!

Lees ook onze verslagen van de vorige dagen van dit assisenproces:
dag 4 - dag 3 - dag 2 - dag 1