Na de bespreking van de Meerjarenbegroting, stonden er ook nog drie belangrijke punten op de dagorde, aangebracht door de oppositie.

Eerst kwam Rina Alen (N-VA) aan het woord i.v.m. huisjesmelkerij in onze stad. Zij had het over een specifiek geval nl. het voormalige grenskantoor en de FLEX-actie die daar begin deze maand plaatsvond. Ze stelde dat de situatie alsmaar erger wordt, ondanks het feit dat dit ook al regelmatig op de gemeenteraad is gekomen.  Ze vroeg concreet of woningen met ernstige overtredingen niet kunnen gesloten worden voor verdere verhuur. Burgemeester Bob Nijs (CD&V) stelde dat de stad géén PV kan opstellen wegens huisjesmelkerij, dit is enkel aan de politie, en aangezien er een onderzoek lopende is i.v.m. het pand waarover mevr. Alen het had, kon hij hier géén verdere mededelingen over doen.

Rina Alen kwam daarna ook tussen i.v.m. het Parelstrand, dit omwille van de weeral verlenging met 5 jaar van het contract met Fedasil. Ze betreurde dat, nu toch ook de stad betrokken was bij de gesprekken (volgens haar zeggen), er geen overleg was met de omwonenden en met de leden van de gemeenteraad. Burgemeester Bob Nijs antwoordde dat hij niet betrokken was bij de beslissing van deze verlenging. “Ook voor ons is de maat méér dan vol”, aldus de burgemeester. Hij stelde ook dat er in september een PV werd opgesteld ivm de oneigenlijke uitbating dewelke werd overgemaakt aan het parket. “Wij zijn niet betrokken bij deze verlenging en wij zullen nooit een omgevingsvergunning afleveren alhier”.
Een ander heikel punt dat het oppositielid te berde bracht was het feit dat ze uit goede bron vernomen had dat de stad wél akkoord zou zijn gegaan met een verlenging, op voorwaarde dat de gronden die nog eigendom zijn van de parkeigenaar, later eigendom worden van de stad. Ze vroeg dan ook aan de burgemeester of dit klopte? Deze laatste reageerde dat een dergelijke piste kaderde binnen een totaalonderhandeling. “En ik heb die destijds zeer vertrouwelijk met toenmalig schepen Karel Wieërs gedeeld. Door dit op de gemeenteraad te brengen, komen dit soort onderhandelingen in nauwe schoenen.”

Rina Alen sprak expliciet tegen dat ze deze informatie van oud-schepen Wieërs had. Burgemeester Nijs besloot: “Het enige wat ik betracht, is afgeraken van een uitbater die een onvergunde situatie misbruikt voor geldgewin. En die een locatie met groot potentieel voor Lommel totaal verwaarloost. Daar zoek ik met alle juridisch correcte middelen een oplossing voor. En dat gebeurt best in een vertrouwelijke context.” Bob Nijs liet ook nog optekenen dat het stadsbestuur het Parelstrand duidelijk als een locatie met toekomstpotentieel voor recreatie en toerisme ziet, en niets anders.

En dan kwam Beeldig Lommel aan bod, met een vraag van Katrien De Ruysscher. Ook hieromtrent is de afgelopen in de pers en op sociale media al heel wat inkt gevloeid... Zoals geweten heeft het stadsbestuur beslist om dit succesvolle evenement na 2026 stop te zetten, dit tot verbazing, ontgoocheling en zelfs woede van velen.

Voorafgaande aan de raadszitting had eerder de avond Nicole Lafosse al gebruik gemaakt van het Spreekrecht i.v.m. Beeldig Lommel:  ze had het over diepe teleurstelling en ongenoegen, want Beeldig Lommel is niet ‘zomaar’ een festival, maar een inclusief gebeuren, ze noemde het een uniek gegeven in heel de wereld. Een bittere pil ook voor de inclusieve aanpak van Lommel. "Het college kiest nu voor de makkelijkste weg, de stekker eruit trekken, terwijl er géén tussenoplossingen gezocht werden". Na haar betoog deelde Nicole ook een ‘pin’ uit van Beeldig Lommel aan ieder lid van het College.

Ook de Samen Vooruit fractie beaamde hun ontgoocheling omwille van de stopzetting van dit fantastische festival, dit dus bij monde van mevr. De Ruysscher. Zij wees op het grote succes van het festival, (tijdens de voorbije editie ongeveer 50.000 bezoekers), en op het feit dat het schepencollege amper een half jaar geleden nog aankondigde dat de voorbereidingen voor juni 2026 al waren opgestart. Volgens haar blijft het draagvlak erg groot, ook bij artiesten. Ze betreurde dat mogelijke alternatieve pistes zoals een kleinere editie, een tweejaarlijkse organisatie, samenwerkingen of extra sponsoring niet werden onderzocht. Ze betreurde ook dat in de argumentatie van de schepen enkel gesproken werd over 'geld' en volledig voorbij gegaan werd aan de vele andere troeven, zoals de toeristische en inclusiviteit.

Schepen Peter Vanderkrieken erkende dat Beeldig Lommel een belangrijke culturele en toeristische impact heeft, maar hij stelde dat de huidige 220.000 euro kost in feite nog méér is omdat ook personeelsleden hierin niet geteld zijn. Hij stelde dat de kosten tegen 2031 zelfs zouden oplopen tot 300.000 euro. Alternatieve inkomstenbronnen werden bekeken, maar bleken volgens hem niet haalbaar.